上海能承受多大规模的疫情?-知乎

1. 探究上海应对疫情的能力，首先分析全国核酸检测的成本。以深圳为例，全国的核酸检测预算大约为1万亿元。如果国家统一采购，成本可以降低一半，这样就能大约建设70万张ICU病床，以满足与病毒共存的医疗需求。

2. 考虑到Omicron变异株的重症率较低，上海的死亡率更是低于万分之一。因此，实际感染人数不会达到13亿人口的总量，预计会有10亿人感染。在最坏的情况下，可能有最多100万例重症病例。假设平均病程为1周，这些病例将分布在共存后的3个月内，大约需要78万张ICU病床。加上现有的ICU病床数量，应该能够满足共存后的需求。

有民航业内人士对《财经》记者指出，内地与香港之间的航班不实行“五个一”和“熔断”制度，当前深圳和珠海对香港陆路入境内地的总人数实行总量控制，在此背景下，上海、北京等与香港保持通航的内地城市涌入了大量在港居住的中国公民。从香港前往上海等空路目的地的核酸检测条件，比前往深圳等陆路目的地宽松。深圳市和珠海市要求从香港入境的旅客，提供24小时内的核酸检测纸质报告，并且需要强制预约酒店方可通关；而上海等空路目的地，要求48小时内的核酸检测报告，并且无需强制预约酒店即可登机，这些都使得上海等城市的入境人数进一步聚集。

上海疫情有不同阶段的封控情况。2020年最早于2月10日开始封控，至4月22日解封；2022年较为大规模的封控从3月28日凌晨5时起开始。

上海日增3500感染,上海本轮疫情源头查明,近八成境外输入来自香港人

上海本轮疫情源头为境外输入病例携带的病毒污染环境，因管理疏漏引发本土感染并传播，近八成境外输入病例来自中国香港：上海市新冠肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布信息显示，多区疫情存在明确流行病学关联，病毒基因测序高度同源，感染来源聚焦于境外输入病例携带的病毒污染环境，因管理疏漏引发本土感染并导致传播。

上海发布进一步明确，疫情源头系中风险地区漕溪北路1200号（华亭宾馆）管理疏漏所致。该宾馆原为老牌五星级酒店，后被用于境外入境人员隔离。

由于上海控制Rt和提升核酸能力的速度有极限，提早半个月封城，Rt下降速度不会大幅提升，只能降低波形高度，不能压缩宽度，不能显著缩短封城时间。预计6月9日基本清零，提早15天封城仅能提早9天结束，封城持续时间甚至比现实中略长。

由于前期在政策执行上的不果断，疫情形势逐渐严峻，损失不断扩大。为了控制疫情，不得不采取划江而治、轮替封控等措施，但此时疫情已经发展到较为严重的阶段，防控难度和成本都大幅增加。如果在一开始就能正视疫情，果断采取行动，或许能够避免疫情如此迅猛的发展。

华西医院教授康焰出征上海,上海的疫情情况怎么样了?

首先是上海新增病例虽已清零，但境外输入病例持续增加。上海是国际人口流动最大的城市之一，预防境外输入病例已成为当务之急。只要做好境外输入病例防控工作，境外输入对上海疫情影响不大。本次疫情中的病例是主动筛查发现的，可以保证快速反应；如果不是主动筛查，可能以后会发现病例。

上海在2022年春天疫情的爆发，起因于对香港疫情处理的决策失误。当时，上海接纳了数百名从深圳拒绝入境的港人，安排他们入住不符合要求的宾馆，这成为上海疫情爆发的导火索。这一操作看似人为引发，突显了上海在疫情应对上的决策问题。相比深圳对奥密克戎病毒传染性的了解，上海的操作动机值得深思。这一事件反映了上海的城市治理能力可能低于外界的预期，处理危机时显得较为草率。

在疫情初期，官方报道的数据存在滞后性，有时会晚三四天公布。与此同时，民间消息传播迅速，例如某某小区被封等信息，导致民众对疫情严重程度的感知与官方数据存在差异，可能影响了防疫措施的及时性和有效性。

在疫情初期，如果监测和预警机制不够灵敏，就很难及时发现疫情并采取措施。这可能导致疫情在初期阶段没有得到有效的控制，从而迅速扩散。

上海疫情封控从哪天开始的

2020年，根据上海政府官网信息，上海疫情最早于2月10日开始封控，此次风控时间长达2个月，到4月22日解封。2022年，3月上海面临新冠疫情的爆发，为遏制病毒传播，市政府采取严格的封闭管理措施。3月28日凌晨5时起，上海市以黄浦江为界分批实施封控管理，小区封闭，交运暂停，先封浦东至4月1日解封，再封浦西至4月5日解封；到4月1日上海开始全面进入封控状态，直至同年6月初逐步解封，封控时间持续约2个月。总的来说，2022年这次封控从3月28日开始，到6月1日零时结束，历经75天。

2. 当上海首次发现疫情时，当地相关部门表示不会封城，因为上海在中国乃至全球扮演着重要的经济角色。这种态度给了病毒扩散的机会，几天内疫情迅速失控。

市民发烧了马上到医院去看，也有助于及时发现病例。这体现了市民良好的健康意识和自我保护意识，能够配合疫情防控工作，为疫情的早期发现和控制提供了有力支持。

突发!上海疫情背后原因查明!

上海疫情失控的原因主要包括精准防控策略在奥密克戎变异株面前失灵、基层政府应急管理能力不足、物资供应和分发体系受冲击等：早期新冠病毒基本有症状，患者可能就医或被测温设备发现。但奥密克戎阶段，病毒95%以上为无症状感染。如上海某小区通报13例感染者，仅1例有发烧症状，吉林无症状感染者占比也达50%左右。无症状感染者无发热、咳嗽等临床症状，全市测温枪对其失灵，除非当场测核酸，否则难以发现，他们可在城市自由活动，增加了防控难度。

上海疫情出现反弹、单日新增超50例，疫情反复出现主要有以下两方面原因：上海作为国际化大都市，每日出入境航班占国内总航班60%以上。尽管我国对出入境人员实施了严格的防控措施，但奥密克戎变异株不断进化，其潜藏性和蛰伏期愈发不确定。

上海疫情为什么被全国嘲讽?傲慢?高贵?

上海疫情被全国嘲讽并非因其“傲慢”或“高贵”，而是源于前期过度宣传精准防控的优越性、疫情爆发后应对措施的争议性以及外溢影响引发的公众不满情绪上海在疫情初期曾大力宣传其“精准防控”模式，强调通过最小范围管控实现疫情控制，避免大规模封城对经济和社会的影响。这种模式在奶茶店等局部疫情中确实取得了一定成效，并被部分人视为标杆。然而，当疫情规模扩大后，精准防控的局限性逐渐显现，上海未能及时调整策略，导致疫情外溢至其他地区。这种前期宣传与后期实际效果的落差，引发了公众对上海防控能力的质疑，认为其“过度自信”或“不切实际”。

上海在疫情爆发后，官方发言强调“上海不仅仅是上海人的上海，还承载了全国乃至全球经济社会发展中的重要功能”，并暗示封城可能对全球经济造成影响。这种表述被部分人解读为“上海特殊论”，认为其试图以经济重要性为由规避严格的防控措施。与此同时，深圳等城市在疫情中采取了更为果断的封控措施，并迅速控制了疫情，形成了鲜明对比。上海的犹豫和拖延被认为是对公众健康的不负责任，进一步加剧了负面情绪。

上海作为超大型城市，人口密度高、流动性大、商业活动频繁，为病毒传播提供了便利条件。即使有严格措施，一旦某个环节出现疏漏，病毒可能迅速蔓延至全市。此外，前两年“动态清零”政策下，社会对病毒的整体免疫力及应对突发情况的准备程度可能存在不足，当病毒传播方式发生重大变化时，原有策略需调整，而奥密克戎的爆发规模超出了预期。

张作风教授与导师俞顺章教授探讨了上海疫情居高不下的原因，结合奥密克戎BA.2变种的特性、防控措施的实际执行情况及历史疫情经验，分析如下：：BA.2的R0值为8-10，传播速度远超动态清零措施的执行效率。其传染性比BA.1更强，已占美国新发病例的55%，成为主要流行株。